Nevada poursuit le gouvernement fédéral au sujet des réductions d'eau du Colorado River

Nevada a poursuivi le gouvernement des United States devant les tribunaux, demandant une injonction qui mettrait fin à une réduction récemment annoncée des livraisons d'eau du Colorado River. Le recours, déposé dans un tribunal de district fédéral lundi, soutient que ces coupes paralyseraient la ville la plus peuplée de l'État ainsi que son économie au sens large.

Plan fédéral et son ampleur

La semaine dernière, des responsables fédéraux ont présenté une directive d’utilisation de l’eau qui réduit l’allocation collective des trois États de « bassin inférieur », Arizona, California et Nevada, tout en laissant intacts les États de « bassin supérieur » du Colorado, du New Mexico, de l’Utah et du Wyoming. Le plan prévoit une réduction pouvant atteindre 3,7 milliards de mètres cubes par an, un volume à peu près équivalent à 1,5 million de piscines de taille olympique, et devrait s’appliquer jusqu’en 2036.

« Ce n’est pas une question de posture politique », a déclaré Joe Lombardo. « Il s’agit d’une question de survie pour une communauté qui représente environ deux tiers des citoyens de notre État et la majeure partie de son économie. »

Pourquoi les réductions sont importantes

Le Colorado River fournit de l'eau potable à plus de 40 millions de personnes dans le Sud-Ouest aride, irrige d'immenses étendues agricoles et alimente des barrages hydroélectriques. À Las Vegas, le fleuve assure environ 90 pour cent de l'approvisionnement municipal en eau. Une réduction de deux tiers du droit d'eau du Nevada contraindrait la ville à rechercher des alternatives coûteuses, risquant d'augmenter les tarifs de l'eau et de menacer la croissance.

Contexte et perspectives d’avenir

Des décennies de surexploitation, combinées à une sécheresse prolongée, ont laissé les deux plus grands réservoirs du fleuve, Lake Powell et Lake Mead, à des niveaux historiquement bas. Les scientifiques attribuent l’aggravation de la rareté au changement climatique, qui modifie les régimes de précipitations à travers l’Ouest.

Les responsables fédéraux affirment que les réductions sont nécessaires parce que les sept États du bassin n’ont pas pu parvenir à un consensus sur un accord de partage à long terme. Sans cet accord, les installations hydroélectriques à forte consommation d’eau pourraient perdre le débit nécessaire à la production d’électricité.

Si l’injonction de Nevada est accordée, le gouvernement fédéral devra revoir sa formule d’allocation, ce qui pourrait retarder les réductions et déclencher une nouvelle poussée en faveur d’un compact multilatéral. À l’inverse, un rejet judiciaire pourrait créer un précédent qui donnerait à l’administration le pouvoir d’appliquer des limites d’utilisation de l’eau plus strictes dans tout le bassin.

Les parties prenantes du secteur agricole, du tourisme et de l’énergie suivent de près l’affaire, conscientes que l’avenir du fleuve déterminera les perspectives économiques de l’ensemble du Sud-Ouest pendant de nombreuses années.