Trump-Administration schlägt Gebühr von $100,000 für H‑1B‑Visas vor

Donald Trump‘s Administration hat eine Entwurfsverordnung veröffentlicht, die Arbeitgeber verpflichten würde, für jedes neue H‑1B‑Visum für temporäre Fachkräfte eine einmalige Gebühr von mehr als $100,000 zu zahlen. Die Gebühr würde zu den bestehenden Anmeldegebühren von $2,000 bis $5,000 hinzugerechnet und würde unabhängig davon gelten, ob der Antrag letztlich genehmigt wird.

Die Funktionsweise des Vorschlags

Die Regel, veröffentlicht vom Department of Health and Human Services im Federal Register, eröffnet eine 30‑tägige Kommentierungsphase für Unternehmen, Interessengruppen und die Öffentlichkeit. Wird sie finalisiert, würde die Abgabe nicht nur ausländische Antragsteller, sondern auch ausländische Staatsangehörige, die bereits mit Studentenvisa in den Vereinigten Staaten sind, betreffen – ein Segment, das in den letzten Jahren einen wachsenden Anteil der H‑1B‑Empfänger bereitgestellt hat.

Kritiker argumentieren, die Maßnahme werde den Technologiesektor schädigen, der stark vom Programm abhängt. Im Jahr 2023 stellte die Vereinigten Staaten etwa 85.000 H‑1B‑Visas aus, aber Arbeitgeber reichten mehr als 340.000 Anträge ein, was jedes April zu einer Lotterie führte. Etwa drei Viertel der genehmigten Visa gehen an Arbeitnehmer, die in India geboren wurden, wobei China ein ferner Zweiter ist.

Wirtschaftliche und politische Gegenreaktionen

Giganten aus dem Silicon Valley haben das H‑1B‑System lange als Kanal für globales Talent verteidigt. Der Milliardär Elon Musk und andere Technologieführer haben die Visa dafür gelobt, dass sie die Vereinigten Staaten an der Spitze der Innovation halten. Gleichzeitig hat sich parteiübergreifende Kritik fortgesetzt, wobei einige Gesetzgeber das Programm als eine Form von „Schuldknechtschaft“ bezeichnen.

„Es wurde massiv missbraucht“, sagte Hal Salzman, Professor für Planung und öffentliche Politik.

Senatoren beider Parteien haben Gesetzesvorschläge eingebracht, um die geltende Mindestlohnuntergrenze für H‑1B‑Arbeiter zu erhöhen und Arbeitgeber zu verpflichten, Stellenangebote auf einem Portal des Department of Labor zu veröffentlichen, bevor sie einen Antrag einreichen. Ein separater Vorschlag des Department of Labor im März würde das Perzentil des Mindestlohns von 17 % auf 34 % verdoppeln, bleibt jedoch unter dem mittleren US‑Lohn für vergleichbare Positionen.

Befürworter der Gebühr argumentieren, sie treffe die Gewinnspanne, die Unternehmen aus ausländischen Arbeitskräften ziehen, anstatt direkt die Löhne zu erhöhen. „Was die Erhöhung der Gebühr bewirkt, ist, anstatt die Löhne der H‑1B‑Arbeiter zu erhöhen, die Rentabilität anzugreifen, die die Arbeitgeber in diesen Arbeitskräften sehen“, sagte Ron Hira, außerordentlicher Professor an der Howard University.

Selbst bei diesem hohen Preis könnten einige große Unternehmen die Kosten übernehmen. Bei einer sechsjährigen Visumsdauer entspricht die Gebühr von $100,000 etwa $16,000 bis $17,000 pro Jahr – ein Betrag, der gerechtfertigt sein könnte, wenn ein Unternehmen erwartet, jährlich $30,000 oder mehr mit dem Arbeitnehmer zu verdienen.

Wie geht es weiter?

Der Entwurfsregel bleibt bis Anfang Juni für Kommentare offen. Wenn die Administration weiter voranschreitet, könnte die endgültige Verordnung später in diesem Jahr veröffentlicht werden, wodurch Arbeitgeber mehrere Monate erhalten, ihre Einstellungsstrategien anzupassen. Unternehmen könnten zu alternativen Visakategorien wechseln, die Inanspruchnahme inländischer Einstellungen erhöhen oder für gesetzgeberische Änderungen lobbyieren.

Für Arbeitnehmer fügt der Vorschlag eine weitere Unsicherheitsebene hinzu. H‑1B‑Inhaber sind bereits auf ihre Arbeitgeber für den rechtlichen Status angewiesen; höhere Kosten könnten die Zahl neuer erteilter Visa reduzieren und das Angebot an Möglichkeiten für ausländische Ingenieure und Programmierer einschränken.

Insgesamt unterstreicht die Initiative eine breitere Debatte darüber, wie die Vereinigten Staaten die Nachfrage nach spezialisiertem Tech‑Talent mit Bedenken hinsichtlich Arbeitsstandards und inländischer Beschäftigung ausbalancieren.