Le prince Harry condamné à payer £9,5 million de frais juridiques du Daily Mail

Prince Harry et six autres demandeurs ont été informés qu’ils devaient verser un paiement intérimaire de £9,544,355 à l’éditeur du Daily Mail après que la Haute Cour a rejeté leur action en matière de vie privée de longue durée. L’ordonnance, rendue par Judge Matthew Nicklin le 28 août, reflète une partie de la facture juridique de £34.5 million que le journal a accumulée pour défendre le dossier.

Le tribunal ordonne un paiement intérimaire

Les demandeurs, dont Sir Elton John et son époux David Furnish, les actrices Liz Hurley et Sadie Frost, Baroness Doreen Lawrence et l’ancien député Sir Simon Hughes, avaient allégué que Associated Newspapers se livrait à des écoutes téléphoniques illégales et à d’autres pratiques de collecte d’informations illicites s’étalant sur plusieurs décennies. Après un procès de 11‑weeks, le juge a jugé les preuves insuffisantes et a rejeté les demandes.

Associated Newspapers a salué la décision comme une « victoire écrasante » pour ses journaux et ses journalistes.

Le montant intérimaire combine 60 % des coûts pré‑budgetaires de l’éditeur et 90 % de ses coûts budgétés approuvés. Il ne précise pas ce que chaque demandeur devra finalement payer ; cela sera déterminé lors d’une évaluation ultérieure.

Pourquoi la décision est importante

Au‑delà de l’impact immédiat de £9,5 million, le jugement soulève des questions quant à la viabilité des actions en matière de vie privée très médiatisées. Le juge a décrit l’affaire comme « déraisonnable à un degré élevé » et a averti que l’ampleur des frais, « exceptionnellement élevée », pourrait mettre à rude épreuve les ressources des demandeurs, même si beaucoup disposent d’une assurance couvrant une partie de l’exposition.

Pour le Daily Mail, le régime d’indemnité sur lequel les frais sont évalués signifie que le journal pourrait récupérer davantage que le montant intérimaire, bien que le juge ait averti qu’un « chèque en blanc » ne sera pas accordé. Les médias suivent de près le résultat, car il pourrait influencer la façon dont ils défendent agressivement les futures actions en matière de vie privée.

Ce qui vient ensuite

Les sept demandeurs peuvent encore interjeter appel du rejet substantiel de leurs allégations en matière de vie privée, mais la pression financière pourrait influencer toute stratégie juridique supplémentaire. Si l’évaluation finale des frais dépasse le paiement intérimaire, les parties retourneront devant le tribunal pour déterminer la part de chaque demandeur.

Les analystes juridiques notent que les polices d’assurance des demandeurs, couvrant selon les rapports environ £16 million, devraient amortir l’impact, bien que la nature publique du différend puisse entraîner des répercussions réputationnelles pour toutes les parties impliquées.

Par ailleurs, les projets plus larges du couple royal restent sous surveillance, des rapports récents indiquant qu’ils pourraient revenir au Royaume‑Uni après six ans aux États‑Unis. Leur décision pourrait être influencée par les obligations financières imminentes découlant de cette affaire.