Pourquoi le revenu de base universel ne convient pas à l’avenir de l’IA au Royaume-Uni

Les investisseurs de la Silicon Valley et l’entrepreneur le plus riche du monde Elon Musk ont relancé les appels au revenu de base universel (UBI) alors que l’intelligence artificielle menace de remplacer un grand nombre de travailleurs. L’idée, autrefois défendue par les économistes de gauche comme un outil de lutte contre la pauvreté, est désormais présentée comme un filet de sécurité face à une « apocalypse des emplois liée à l’IA ».

Au Royaume-Uni, où les emplois du secteur des services sont particulièrement vulnérables à l’automatisation, la proposition a gagné du terrain parmi les politiciens tels que Andy Burnham, qui l’a décrite comme une idée dont le temps est venu. Pourtant, les détracteurs soutiennent que le dispositif est financièrement inviable et pourrait aggraver les inégalités existantes.

Verser à chaque adulte le taux de base du Universal Credit, soit environ £400 par mois, coûterait plus de £200 milliards par an, une somme comparable à l’ensemble du budget du National Health Service. Supprimer le système actuel d’aides ne comblerait pas l’écart ; cela ne ferait que remplacer un ensemble d’impôts par un autre, comme une hausse des cotisations d’assurance nationale, créant un bourbier politique.

Défis politiques et fiscaux

Les partisans ont suggéré de financer l’UBI par une taxe sur les bénéfices liés à l’IA, mais compter sur les PDG du secteur technologique pour financer un État-providence soulève des inquiétudes démocratiques. Cela transformerait les citoyens en bénéficiaires passifs d’un système façonné par des intérêts d’entreprise non élus.

Injecter des liquidités supplémentaires dans l’économie pourrait alimenter l’inflation dans les secteurs où l’IA ne peut pas réduire les coûts, comme le logement, la santé et les infrastructures énergétiques. Les contraintes physiques et les règles d’urbanisme limitent la capacité d’expansion rapide de l’offre, de sorte qu’une demande accrue ferait probablement grimper les prix, élargissant l’écart de richesse.

Au‑delà d’une allocation monétaire

Plus tôt cette année, Sam Altman de OpenAI a indiqué un changement de perspective. Il a déclaré ne plus considérer l’UBI comme une solution principale et a présenté un ensemble d’alternatives, dont une assurance chômage renforcée, des voies vers un « travail centré sur l’humain » et un fonds de richesse publique.

« Je ne crois plus autant en l’UBI, » a déclaré Altman.

Des entreprises technologiques telles que Microsoft et Anthropic ont rejoint une nouvelle initiative nommée RAISE US, visant à favoriser la croissance sociale dans une économie pilotée par l’IA. Sa PDG, Gina Raimondo, a averti que l’UBI pourrait représenter « la fin de l’Amérique » s’il n’est pas conçu avec soin.

Des recherches issues de décennies d’expérimentations de transferts monétaires montrent que, bien que l’UBI puisse améliorer les résultats en matière de santé et d’éducation, il n’accroît pas la participation au marché du travail. Les sondages indiquent que la plupart des personnes préfèrent encore travailler, appréciant le sens, les relations et le développement personnel qu’un simple stipend ne peut remplacer.

Pour le Royaume-Uni, le défi consiste à élaborer des politiques qui aident les travailleurs à passer à de nouveaux postes, à investir dans l’éducation et les infrastructures, et à garantir que les bénéfices de l’IA soient largement partagés, sans recourir à une aide monétaire coûteuse et uniforme.

À mesure que le débat évolue, les décideurs devront concilier l’attrait d’un chèque universel avec les réalités pratiques du financement, de l’inflation et de la responsabilité démocratique.