Prinz Harry sieht sich einer mehrmillionen Pfund schweren Rechnung gegenüber, nachdem der Fall gegen die Daily Mail mit Niederlage endet

Der High Court wird am Freitag die endgültige Kostenanordnung verkünden für Prince Harry und sechs weitere öffentliche Persönlichkeiten, die eine hochkarätige Telefon‑Hack‑Klage gegen den Verlag der Daily Mail, Associated Newspapers, verloren haben.

Gericht weist Datenschutzansprüche zurück

Nach einem elfwöchigen Prozess entschied ein Richter, dass die Kläger, darunter Sir Elton John und sein Ehemann David Furnish, die Schauspielerinnen Liz Hurley und Sadie Frost, Aktivistin Doreen Lawrence und der ehemalige Abgeordnete Simon Hughes, die angebliche illegale Informationsbeschaffung nicht nachgewiesen haben. Die im Juli verkündete Entscheidung wurde vom Chefredakteur von Associated Newspapers, Paul Dacre, als „eine überwältigende Bestätigung unseres Journalismus“ gelobt.

Während des Prozesses begrenzte der High Court das Rechtsbudget jeder Seite auf etwa £4 Millionen, um die Kostenexplosion zu zügeln. Trotzdem wird der gesamte Aufwand des Verlegers auf mehr als £34 Millionen geschätzt, ein Betrag, der nun gegen die Versicherungssumme der Kläger von £16.2 Millionen geprüft wird.

Kostenstreit steht bevor

Rechtsexperten warnen, dass der Streit darüber, wer den Restbetrag zahlt, heftig umkämpft sein wird.

„Angesichts der Einsätze wird der Kostenstreit genauso hart geführt werden wie die Hauptklage, und ohne eine Einigung wird es kein schneller Prozess sein.“

Diese Beobachtung stammt von David Bailey‑Vella, Vorsitzender der Association of Costs Lawyers, der feststellte, dass der frühere Verleumdungsfall „Wagatha Christie“ fast drei Jahre zur Lösung benötigte. Colin Campbell, ein Kostenrecht‑Berater und ehemaliger Kostenrichter, sagte, dass die Lücke zwischen der Auszahlung des Versicherers und der Gesamtrechnung auf die einzelnen Kläger fallen könnte, wobei die Zeitung voraussichtlich zuerst Prince Harry verfolgen wird.

Associated Newspapers hat einen auf Entschädigung basierenden Kostenbeschluss beantragt, der den Betrag, den die Kläger zurückzahlen müssen, erhöhen würde, falls das Gericht ihr Verhalten als „in hohem Maße unangemessen“ einstuft. Während Kritiker einige Kläger der „Schönfärberei“-Taktiken beschuldigen, wird erwartet, dass sich der Richter auf die vorgelegten Beweise konzentriert und nicht auf Kommentare nach dem Urteil.

Sollte das Gericht Entschädigungskosten zusprechen, könnten die sechs Prominenten Rechnungen erhalten, die die Versicherungssumme deutlich übersteigen, was möglicherweise Verhandlungs­gespräche vor einer formellen Bewertung auslöst. Das Ergebnis wird als warnendes Beispiel für zukünftige Datenschutzklagen gegen Medienorganisationen dienen.

Für weitere Einblicke in den finanziellen Druck hochkarätiger Rechtsstreitigkeiten lesen Sie unseren Beitrag über Rechtsreferendare, die für Beratung in sozialen Medien Gebühren erheben.