Le prince Harry fait face à une facture de plusieurs millions de livres après que le procès contre le Daily Mail se solde par une défaite

La Haute Cour doit annoncer l'ordonnance de frais finale vendredi pour Prince Harry et six autres personnalités publiques qui ont perdu un procès de grande envergure pour piratage de téléphones contre l'éditeur du Daily Mail, Associated Newspapers.

Le tribunal rejette les revendications en matière de vie privée

Après un procès de 11 semaines, un juge a conclu que les demandeurs, dont Sir Elton John et son époux David Furnish, les actrices Liz Hurley et Sadie Frost, la militante Doreen Lawrence et l'ancien député Simon Hughes, n'avaient pas prouvé la collecte d'informations illégale alléguée. La décision, rendue en juillet, a été saluée par le rédacteur en chef d'Associated Newspapers, Paul Dacre, comme « une vindication écrasante de notre journalisme ».

Au cours du procès, la Haute Cour a plafonné le budget juridique de chaque partie à environ £4 million afin de freiner l’escalade des dépenses. Néanmoins, le débours total de l'éditeur est estimé à plus de £34 million, un chiffre qui sera désormais comparé à la couverture d'assurance des demandeurs de £16.2 million.

La bataille des frais se profile

Des experts juridiques avertissent que le différend sur qui paiera le solde sera vivement contesté.

« Étant donné l'importance en jeu, la lutte sur les frais sera aussi âpre que la revendication principale, et à moins d'un accord, le processus ne sera pas rapide. »

Cette observation provient de David Bailey‑Vella, président de l'Association of Costs Lawyers, qui a souligné que le précédent procès en diffamation « Wagatha Christie » avait mis près de trois ans à être résolu. Colin Campbell, consultant en droit des frais et ancien juge des frais, a déclaré que le déficit entre le paiement de l'assureur et la facture totale pourrait incomber aux demandeurs individuels, le journal étant susceptible de poursuivre Prince Harry en premier.

Associated Newspapers a demandé une ordonnance de frais basée sur une indemnité, ce qui augmenterait le montant que les demandeurs doivent rembourser si le tribunal juge leur conduite « déraisonnable à un degré élevé ». Bien que des critiques aient accusé certains demandeurs de tactiques de blanchiment, le juge devrait se concentrer sur les preuves présentées plutôt que sur les commentaires post‑jugement.

Si le tribunal accorde des frais d’indemnité, les six célébrités pourraient se voir imposer des factures largement supérieures au plafond d’assurance, ce qui pourrait inciter à des négociations de règlement avant une évaluation formelle. Le résultat servira d’avertissement pour les futures actions en matière de vie privée contre les organisations médiatiques.

Pour davantage d’informations sur les pressions financières des contentieux de grande envergure, consultez notre article sur les stagiaires juridiques facturant des conseils sur les réseaux sociaux.