Rechtsreferendare verlangen Geld für Beratung in sozialen Medien, was erfahrene Anwälte verärgert

In den letzten Monaten hat sich ein Anstieg von Referendaren gezeigt, die bezahlte Mentoring‑Angebote auf Plattformen wie Instagram und TikTok veröffentlichen. Aufstrebende Kandidaten für Ausbildungsstellen und Praktika werden gebeten, für Tipps, Vorlagen und „magische Formeln“ zu zahlen, die angeblich ihre Chancen auf eine Position erhöhen.

Laut Daten von UCAS wurden im vergangenen Jahr 27,150 Studierende in Jurastudiengänge aufgenommen, ein Rekordhoch. Dennoch standen laut Zahlen von Legal Cheek weniger als 3,000 Ausbildungsstellen bei 67 City law firms zur Verfügung. Das Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage hat einen fruchtbaren Markt für kostenpflichtige Beratung geschaffen.

Erfahrene Anwälte schlagen Alarm

Paul Leamy, ein Rechtsanwalt bei Temple Bright und ehemaliger Partner bei Winston Taylor, sagte gegenüber City AM, dass das Phänomen angehende Juristen „ausbeutet“. Er warnte,

Es schafft eine weitere Hürde für den Zugang zu einem Beruf, der historisch bereits genug Barrieren hatte, die viele von uns innerhalb des Berufs seit Jahren zu überwinden versuchen.

Leamy, der Winston Taylor im vergangenen Jahr verließ, um sich auf Mentoring zu konzentrieren, sagte, die Praxis verwandle das, was informeller Wissensaustausch sein sollte, in ein Heimindustriezweig, das verzweifelte Kandidaten anvisiert. Er stellte fest, dass nur 53 % der 8,000 Kandidaten, die im Januar den ersten Teil der Solicitors Qualifying Examination abgelegt haben, bestanden haben, was verdeutlicht, wie hart der Qualifikationsweg bereits ist.

Barrieren jenseits des Anwaltswegs

Es sind nicht nur Anwälte, die den Druck spüren. Ben Keith, ein Barrister bei 5 St Andrews Hill, sagte, dass die Bar ähnliche Beiträge von Personen sehe, die keine pupillage-Plätze erhalten haben, aber behaupten, anderen helfen zu können. Bei etwa 500 pupillage-Plätzen, die jährlich verfügbar sind, führt die überbuchte Natur der Ausbildung zu einem Markt für kostenpflichtige Anleitung.

Sowohl Leamy als auch Keith sagten, dass Kanzleien beginnen, Referendare, die ihre Beratung monetarisieren, zu missbilligen, aus Angst vor Reputationsschäden und dem Abbau eines leistungsbasierten Zugangs. Finn Sprakes, ein Rechtsanwaltspraktikant bei einer großen City‑Kanzlei, beschrieb den Trend als „manipulativ“ und sagte, Kandidaten fühlten sich gezwungen, Tausende für Dienstleistungen auszugeben, die oft wenig mehr als allgemeine Ratschläge bieten.

Online‑Foren wie Reddit haben die Beschwerden verstärkt, wobei Nutzer berichteten, dass sie in die Irre geführt wurden, für Mentoring zu zahlen, das sich als generischer oder KI‑generierter Inhalt herausstellte, anstatt fachkundiger Einblicke.

Was könnte als Nächstes passieren?

Branchenverbände könnten bald formelle Leitlinien herausgeben, die Referendare davon abhalten, Beratung zu kommerzialisieren. Kanzleien könnten interne Richtlinien verschärfen und Mitarbeitern möglicherweise verbieten, kostenpflichtige Dienstleistungen anzubieten, die mit der Rekrutierung überschneiden. Wenn die Praxis weitergeht, könnte sie ein Zweiklassensystem verfestigen, bei dem nur diejenigen, die sich zusätzliches Coaching leisten können, einen Vorteil erhalten, was die Vielfalt im juristischen Beruf weiter einschränkt.

Derzeit verdeutlicht die Debatte die Spannung zwischen dem Open‑Access‑Ethos der sozialen Medien und der traditionell abgeschotteten Welt des Rechts. Wie die Berufsgruppe diesen Konflikt bewältigt, wird die nächste Generation von Anwälten und Barristern prägen.